1. 什么是學(xué)科評估？
學(xué)科評估是學(xué)位中心按照國務(wù)院學(xué)位委員會和教育部頒布的《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》，對具有博士碩士學(xué)位授予權(quán)的一級學(xué)科進(jìn)行的整體水平評估。它是以第三方方式開展的非行政性、服務(wù)性評估項(xiàng)目，不同于政府開展的合格性評估。從2002年首次開展，平均四年一輪，至今已完成四輪。學(xué)科評估堅(jiān)持“自愿申請、免費(fèi)參評”原則，各單位具有博士或碩士學(xué)位授予權(quán)的一級學(xué)科（含一級學(xué)科和二級學(xué)科授權(quán)），均可申請參評。
第四輪學(xué)科評估于2016年4月啟動，在95個(gè)一級學(xué)科范圍內(nèi)開展（不含軍事學(xué)門類等16個(gè)學(xué)科），共有513個(gè)單位的7449個(gè)學(xué)科參評（比第三輪增長76%）；全國高校具有博士學(xué)位授予權(quán)的學(xué)科有94%申請參評。
2. 為什么要開展學(xué)科評估？
中國作為擁有世界第二大規(guī)模的研究生教育大國，構(gòu)建多主體參與的高等教育評價(jià)體系，是“管辦評”分離的教育內(nèi)部治理體系的必然要求。具有獨(dú)立法人資質(zhì)、以評估評審工作為主業(yè)的學(xué)位中心開展學(xué)科評估工作，評價(jià)學(xué)科內(nèi)涵建設(shè)的質(zhì)量和成效，是統(tǒng)籌構(gòu)建研究生教育質(zhì)量保障體系的重要實(shí)踐。
開展學(xué)科評估的目的主要有三方面：一是服務(wù)大局。貫徹落實(shí)國家研究生教育發(fā)展方針，展示我國學(xué)科發(fā)展成就，建立學(xué)科評價(jià)的中國標(biāo)準(zhǔn)和中國模式，服務(wù)研究生教育“提高質(zhì)量、優(yōu)化結(jié)構(gòu)、鼓勵(lì)特色、內(nèi)涵發(fā)展”的大局；二是服務(wù)高校。通過對學(xué)科建設(shè)成效和質(zhì)量的評價(jià)，幫助高校了解學(xué)科優(yōu)勢與不足和發(fā)展過程中不平衡不充分的情況，促進(jìn)學(xué)科內(nèi)涵建設(shè)，提高學(xué)科水平和人才培養(yǎng)質(zhì)量；三是服務(wù)社會。滿足社會對教育質(zhì)量的知情需求，為社會各界了解和分析學(xué)科水平與質(zhì)量信息提供服務(wù)。
3. 這次學(xué)科評估是怎樣進(jìn)行的？
2016年4月，學(xué)位中心在系統(tǒng)總結(jié)前三輪評估經(jīng)驗(yàn)、全面調(diào)研論證的基礎(chǔ)上，啟動了第四輪學(xué)科評估。本輪學(xué)科評估共經(jīng)歷信息采集、信息核實(shí)、主觀評價(jià)、權(quán)重確定、結(jié)果產(chǎn)生、結(jié)果發(fā)布等六大環(huán)節(jié)。
一是信息采集。通過國家自然科學(xué)基金委等有關(guān)部門和第三方數(shù)據(jù)提供商等獲取公共數(shù)據(jù)，再通過參評學(xué)科嚴(yán)格按照數(shù)據(jù)填報(bào)標(biāo)準(zhǔn)提供其他評估信息。二是信息核實(shí)。通過證明材料核查、公共數(shù)據(jù)比對、重復(fù)數(shù)據(jù)篩查等舉措，對申報(bào)信息進(jìn)行全面核查，并在確保國家信息安全的前提下對部分材料進(jìn)行網(wǎng)上公示，接受同行監(jiān)督；將核查結(jié)果與公示異議反饋給各單位進(jìn)行核實(shí)確認(rèn)；對于以上核查措施不能完全覆蓋的數(shù)據(jù)，學(xué)位中心進(jìn)行隨機(jī)抽查。三是主觀評價(jià)。對23萬學(xué)生和15萬用人單位聯(lián)系人開展大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查；邀請13000多名同行專家對5項(xiàng)主觀指標(biāo)進(jìn)行“基于客觀事實(shí)的主觀評價(jià)”；邀請同行專家和行業(yè)企業(yè)專家進(jìn)行學(xué)科聲譽(yù)調(diào)查，同時(shí)還首次邀請海外同行專家對6個(gè)學(xué)科試點(diǎn)進(jìn)行國際聲譽(yù)調(diào)查。四是權(quán)重確定。通過參考上輪指標(biāo)權(quán)重和本輪評估改革理念，形成指標(biāo)權(quán)重“初值”；召開專家研討會確定指標(biāo)權(quán)重“參考值”；邀請專家近9000名（每個(gè)參評學(xué)科至少一位專家），根據(jù)權(quán)重設(shè)置原則和“參考值”給出建議權(quán)重，學(xué)位中心通過求平均得到95個(gè)學(xué)科的最終權(quán)重。五是結(jié)果產(chǎn)生。對客觀指標(biāo)按照“線性規(guī)劃法”計(jì)算得到各末級指標(biāo)得分；對主觀指標(biāo)分別邀請同行與行業(yè)專家、在校學(xué)生、用人單位進(jìn)行評價(jià)，得到各末級指標(biāo)得分。學(xué)位中心根據(jù)指標(biāo)權(quán)重加權(quán)得出二級指標(biāo)、一級指標(biāo)和整體水平得分。六是結(jié)果公布。第四輪評估按照“精準(zhǔn)計(jì)算、分檔呈現(xiàn)”的原則公布結(jié)果，將高校與科研單位的評估結(jié)果分別呈現(xiàn)；首次立足學(xué)科評估關(guān)鍵指標(biāo)分析對外展示我國學(xué)科建設(shè)主要成就，并向參評高校提供“學(xué)科優(yōu)秀率”（即A類學(xué)科占全校博士碩士授權(quán)學(xué)科數(shù)的比例）。
4．評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)向來是社會特別關(guān)注的問題，這次學(xué)科評估所依據(jù)的指標(biāo)體系是怎樣構(gòu)建的？指標(biāo)體系和評估方法較前幾次評估相比有何異同？
第四輪學(xué)科評估深入貫徹研究生教育綜合改革精神，按照“人才為先、質(zhì)量為要、中國特色、國際影響”的價(jià)值導(dǎo)向，在繼承前三輪評估指標(biāo)體系基本框架的基礎(chǔ)上，經(jīng)廣泛調(diào)研論證形成了第四輪學(xué)科評估指標(biāo)體系。先后在16個(gè)省市召開了18場全省范圍內(nèi)的指標(biāo)體系調(diào)研會，聽取200余所高校的800余名專家、校長及40余位省市教育廳代表的意見建議，還就特色學(xué)科、畢業(yè)生質(zhì)量、師資隊(duì)伍評價(jià)等指標(biāo)召開專題研討會。最終，本次評估指標(biāo)體系保持“師資隊(duì)伍與資源”、“人才培養(yǎng)質(zhì)量”、“科學(xué)研究水平”、“社會服務(wù)與學(xué)科聲譽(yù)”四個(gè)一級指標(biāo)框架基本不變，共設(shè)置人文、社科、理工、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)、管理、藝術(shù)、建筑、體育等9套指標(biāo)體系框架，每個(gè)學(xué)科設(shè)置不同的權(quán)重。具體指標(biāo)體系和評估方法較前幾輪有了較大創(chuàng)新：
第一，強(qiáng)化“五個(gè)引導(dǎo)”，建立學(xué)科評價(jià)體系的“中國標(biāo)準(zhǔn)”。一是堅(jiān)持把人才培養(yǎng)放在首位，引導(dǎo)高校將提高人才培養(yǎng)質(zhì)量作為學(xué)科建設(shè)的核心任務(wù)；二是改革師資隊(duì)伍評價(jià)方法，引導(dǎo)高校關(guān)注隊(duì)伍結(jié)構(gòu)質(zhì)量和青年教師發(fā)展，抑制人才無序流動；三是改革學(xué)術(shù)論文評價(jià)方法，引導(dǎo)高校提升論文質(zhì)量、重視中國期刊；四是強(qiáng)化社會服務(wù)貢獻(xiàn)評價(jià)，引導(dǎo)學(xué)科建設(shè)服務(wù)國家重大需求和地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展；強(qiáng)化分類評估，引導(dǎo)高校關(guān)注學(xué)科特色和內(nèi)涵建設(shè)。
第二，突出“五大創(chuàng)新”，建立學(xué)科評估方法的“中國模式”。一是采用主客觀評價(jià)相結(jié)合的方法，全面觀測學(xué)科建設(shè)成果，克服單純依據(jù)公共數(shù)據(jù)評價(jià)大學(xué)的片面性；二是提出跨學(xué)科成果按實(shí)際內(nèi)涵，拆分歸屬到相應(yīng)學(xué)科的“歸屬度”成果認(rèn)定方法，解決跨學(xué)科成果評價(jià)難題；三是實(shí)行“綁定參評”方法，規(guī)定同一門類學(xué)科必須同時(shí)申請參評，有效避免材料拼湊，引導(dǎo)優(yōu)化學(xué)科布局；四是采用數(shù)據(jù)查重、公共數(shù)據(jù)比對、證明材料核查等6大措施全面審核材料；五是探索國際同行評價(jià)，首次在數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)等6個(gè)學(xué)科邀請國際同行專家參與聲譽(yù)調(diào)查。
5．與國內(nèi)外很多評估僅使用公共的客觀數(shù)據(jù)不同，學(xué)科評估是客觀數(shù)據(jù)和主觀信息相結(jié)合，是如何考慮的？此外，對于龐大的數(shù)據(jù)，如何保證數(shù)據(jù)的真實(shí)可靠？對于主觀信息指標(biāo)，又是如何保證專家評價(jià)的公平公正？
國內(nèi)外大多數(shù)排名大部分是以公共的客觀數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行的，原因是評估排名機(jī)構(gòu)很難全面獲取高校關(guān)鍵信息，實(shí)際上許多排名項(xiàng)目也需要申報(bào)信息。但僅依靠公共數(shù)據(jù)進(jìn)行學(xué)科評估具有先天不足：第一，學(xué)科建設(shè)包括隊(duì)伍建設(shè)、人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)與文化傳承等方面，很多方面都無法用定量的公共數(shù)據(jù)進(jìn)行測度，依托公共數(shù)據(jù)不能全面反映學(xué)科建設(shè)的實(shí)時(shí)成就，易誤導(dǎo)學(xué)科建設(shè)與發(fā)展。第二，公共數(shù)據(jù)無學(xué)科信息，無法直接界定其學(xué)科歸屬，通過算法“自動劃分學(xué)科”的方法很難體現(xiàn)學(xué)校內(nèi)部學(xué)科布局的實(shí)際情況。鑒此，學(xué)科評估的大部分評估數(shù)據(jù)通過參評單位申報(bào)獲取。
學(xué)科評估采取“客觀數(shù)據(jù)評價(jià)與主觀評價(jià)相結(jié)合”的方式。為確保學(xué)校申報(bào)數(shù)據(jù)的可靠性，學(xué)位中心在總結(jié)前三輪經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，嚴(yán)格按照既定程序，采用六大舉措對數(shù)據(jù)進(jìn)行全面核查。一是數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)檢查。學(xué)校填報(bào)的各項(xiàng)數(shù)據(jù)均有嚴(yán)格的數(shù)據(jù)采集標(biāo)準(zhǔn)（內(nèi)涵界定、產(chǎn)權(quán)歸屬等），如“國家級科研項(xiàng)目”嚴(yán)格界定為國家自然科學(xué)基金委、科技部等填報(bào)說明中列出的科研項(xiàng)目，“ESI高被引論文”僅能由通訊作者單位或第一作者單位填寫。對于不符合采集標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)，學(xué)位中心直接進(jìn)行處理。二是證明材料核查。學(xué)科評估在學(xué)校填報(bào)材料時(shí)，要求提供部分重要指標(biāo)的證明。學(xué)位中心核查了全部證明材料，對錯(cuò)填數(shù)據(jù)進(jìn)行了處理，對存疑數(shù)據(jù)反饋給原單位補(bǔ)充提供證明材料。三是公共數(shù)據(jù)比對。學(xué)位中心利用自建的50余個(gè)公共數(shù)據(jù)庫，并與多家國內(nèi)外第三方數(shù)據(jù)提供商合作，將學(xué)校填報(bào)數(shù)據(jù)與公共信息進(jìn)行比對，查驗(yàn)填報(bào)數(shù)據(jù)是否真實(shí)、所歸屬的學(xué)校和學(xué)科是否正確。四是重復(fù)數(shù)據(jù)篩查。為鼓勵(lì)交叉學(xué)科研究，學(xué)科評估采用“歸屬度”成果認(rèn)定方法，接受跨單位、跨學(xué)科成果按比例拆分填寫在多個(gè)學(xué)科（但比例之和不能超過100%）。學(xué)位中心開發(fā)了專門軟件系統(tǒng)，對此類重復(fù)數(shù)據(jù)進(jìn)行智能模糊檢索分析和甄別。五是信息網(wǎng)上公示。學(xué)位中心在確保國家信息安全的前提下，在參評單位范圍內(nèi)對部分申報(bào)材料進(jìn)行網(wǎng)上公示，接受同行監(jiān)督。六是重點(diǎn)數(shù)據(jù)抽查。對于以上核查措施不能完全覆蓋的數(shù)據(jù)，學(xué)位中心進(jìn)行隨機(jī)抽查。對于抽查問題較多的高校，進(jìn)一步加大抽查力度。
為確保專家主觀評價(jià)的科學(xué)性和正確導(dǎo)向，學(xué)位中心采取了以下舉措：一是堅(jiān)持正確的政治方向，尤其是哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科的評價(jià)，評議中要求貫徹落實(shí)習(xí)總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會、全國高校思想政治工作會上的講話精神，貫徹落實(shí)研究生教育綜合改革有關(guān)文件精神；二是堅(jiān)持“基于客觀事實(shí)的主觀評價(jià)”方法，要求專家充分依據(jù)材料的客觀數(shù)據(jù)等事實(shí)，進(jìn)行綜合研判，確保評議的客觀性；三是安排足夠規(guī)模的專家和調(diào)查對象，保證結(jié)果的效度。本次共有13000多名同行專家、23萬學(xué)生和15萬用人單位聯(lián)系人參與了主觀評價(jià)。四是關(guān)注專家分布，學(xué)科聲譽(yù)調(diào)查原則上每個(gè)參評單位都有一名專家參與，確保評估公平公正。
6. 立德樹人是教育的根本任務(wù)，學(xué)科評估在強(qiáng)化人才培養(yǎng)導(dǎo)向方面有什么舉措？
答：人才培養(yǎng)質(zhì)量評價(jià)一直是學(xué)科評估的重點(diǎn)，學(xué)科評估通過關(guān)注培養(yǎng)過程所產(chǎn)生的成效和質(zhì)量，來形成正確導(dǎo)向。舉措主要有以下四個(gè)方面：一是在體系設(shè)計(jì)上，構(gòu)建了“培養(yǎng)過程質(zhì)量”“在校生質(zhì)量”“畢業(yè)生質(zhì)量”三維度評價(jià)體系，引導(dǎo)培養(yǎng)單位關(guān)注人才培養(yǎng)質(zhì)量全過程。二是在指標(biāo)設(shè)計(jì)上，人才培養(yǎng)質(zhì)量不宜僅由公共數(shù)據(jù)的量化指標(biāo)來表達(dá)。在三維度體系框架下，根據(jù)人才培養(yǎng)指標(biāo)特征，本次評估除了采用部分量化指標(biāo)外，更多采納體現(xiàn)學(xué)生學(xué)習(xí)成果和成長情況的定性指標(biāo)，根據(jù)客觀事實(shí)來考察人才培養(yǎng)質(zhì)量。三是在評價(jià)方法上，評價(jià)方法是實(shí)現(xiàn)評估理念、形成正確導(dǎo)向的重要因素，本次評估除了定性指標(biāo)的同行評議外，首次面向近40萬在校學(xué)生和用人單位開展問卷調(diào)查，檢驗(yàn)教學(xué)質(zhì)量和畢業(yè)生職業(yè)發(fā)展質(zhì)量，引導(dǎo)培養(yǎng)單位關(guān)注培養(yǎng)效果和學(xué)生發(fā)展?jié)摿Α?strong>四是形成長效機(jī)制，通過評估，有力促進(jìn)了各單位建立優(yōu)秀畢業(yè)生和用人單位數(shù)據(jù)庫，引導(dǎo)培養(yǎng)單位關(guān)切畢業(yè)生職業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，加強(qiáng)與畢業(yè)生的互動，建立畢業(yè)生追蹤機(jī)制，進(jìn)而改進(jìn)辦學(xué)。
7. 近年來，以學(xué)術(shù)頭銜、論文數(shù)量等來衡量學(xué)術(shù)水平的各種排名引起很多爭議和批評。此次學(xué)科評估在衡量學(xué)術(shù)水平時(shí)，如何避免上述問題，引導(dǎo)高等教育向內(nèi)涵式發(fā)展。
以評促建，引導(dǎo)高等教育實(shí)現(xiàn)內(nèi)涵式發(fā)展是學(xué)科評估的根本任務(wù)。對此，我們在評價(jià)指標(biāo)和方法上做了專門設(shè)計(jì)。
例如，此次評估摒棄了僅“以學(xué)術(shù)頭銜評價(jià)學(xué)術(shù)水平”（俗稱“數(shù)帽子”）的片面做法。比如“長江學(xué)者”等頭銜，不會自動換算成分值，而是由專家綜合考慮教師水平、隊(duì)伍結(jié)構(gòu)、國際影響程度等進(jìn)行評價(jià)。在統(tǒng)計(jì)成果所屬單位時(shí)也做了專門設(shè)計(jì)：成果按“產(chǎn)權(quán)單位”認(rèn)定，不隨人移，有助于抑制“搶帽子”等人才無序流動現(xiàn)象。
同時(shí)，著力構(gòu)建充分體現(xiàn)質(zhì)量導(dǎo)向的學(xué)術(shù)論文評價(jià)方法，克服唯論文數(shù)量和國外期刊的評價(jià)方式。除部分學(xué)科外，不再統(tǒng)計(jì)發(fā)表論文總數(shù)，以“代表性論文”進(jìn)行同行評議。合理把握中外期刊論文的綜合評價(jià)，強(qiáng)化中國期刊在評價(jià)中的重要作用，特別規(guī)定代表性論文必須包含一定比例的中國期刊論文（特別是哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科），不斷提高中國期刊影響力，鼓勵(lì)優(yōu)秀成果優(yōu)先在中國期刊發(fā)表。
此外，本次評估還單獨(dú)設(shè)置“社會服務(wù)貢獻(xiàn)”指標(biāo)，通過開放的“代表性案例”評價(jià)，能夠充分體現(xiàn)不同地區(qū)、不同類型高校的差異性發(fā)展成果和服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的貢獻(xiàn)，克服“一把尺”評價(jià)學(xué)科的弊端。
8．我們注意到，此次學(xué)科評估結(jié)果，不再像歷次評估那樣公布分?jǐn)?shù)，而是改為“分檔”形式公布結(jié)果，具體是怎樣設(shè)計(jì)的？出于什么樣的考慮？
第四輪學(xué)科評估首次采用“分檔”方式公布評估結(jié)果，不公布得分、不公布名次，不強(qiáng)調(diào)單位間精細(xì)分?jǐn)?shù)差異和名次前后。采用按百分位進(jìn)行分檔的方式。根據(jù)“學(xué)科整體水平得分”的位次百分位，將前70%的學(xué)科分為9檔公布：前2%（或前2名）為A+，2%～5%為A（不含2%，下同），5%～10%為A-，10%～20%為B+，20%～30%為B，30%～40%為B-，40%～50%為C+，50%～60%為C，60%～70%為C-。
主要考慮是既保證較強(qiáng)的區(qū)分度，體現(xiàn)學(xué)科建設(shè)水平的實(shí)際變化，滿足社會對教育質(zhì)量的知情需求，又淡化了分?jǐn)?shù)和名次，有利于引導(dǎo)高校將注意力轉(zhuǎn)移到學(xué)科內(nèi)涵建設(shè)的優(yōu)勢和不足中去。
9. 據(jù)了解，本次評估向參評單位提供了“學(xué)科優(yōu)秀率”指數(shù)，這主要是基于什么考慮？
答：學(xué)科評估的主要目的不是要排出名次，而是通過評估發(fā)現(xiàn)學(xué)科建設(shè)的優(yōu)勢和不足，揭示學(xué)科發(fā)展規(guī)律，促進(jìn)學(xué)科內(nèi)涵發(fā)展，合理規(guī)劃學(xué)科布局。因此，除了公布評估分檔結(jié)果外，還為參評單位提供數(shù)據(jù)分析研究報(bào)告，里面將提供“學(xué)科優(yōu)秀率”指數(shù)（A類學(xué)科數(shù)占全校博士碩士授權(quán)學(xué)科數(shù)的比例），以及學(xué)科平均發(fā)展指數(shù)等一系列關(guān)于學(xué)科發(fā)展態(tài)勢的信息。我們認(rèn)為，“學(xué)科優(yōu)秀率”有利于幫助學(xué)校發(fā)現(xiàn)學(xué)科布局不足，調(diào)整謀劃適合本單位發(fā)展的優(yōu)勢布局。特別是對于著力建立中國特色、世界一流的大學(xué)，不僅要關(guān)注某些強(qiáng)勢學(xué)科的發(fā)展，也要關(guān)注學(xué)校整體學(xué)科發(fā)展態(tài)勢，構(gòu)筑更加有利于高水平大學(xué)建設(shè)的良好學(xué)科生態(tài)。
10. 從評估結(jié)果看，我國學(xué)科建設(shè)整體情況如何？有哪些主要成就？
學(xué)位中心立足第三輪和第四輪學(xué)科評估，對關(guān)鍵指標(biāo)進(jìn)行了對比分析。通過評估，發(fā)現(xiàn)十八大以來我國各個(gè)領(lǐng)域?qū)W科建設(shè)成效顯著。一是全面分析研究生培養(yǎng)的規(guī)模化指標(biāo)（學(xué)生人數(shù)、就業(yè)滿意度、就業(yè)分布等），發(fā)現(xiàn)我國研究生教育在支撐國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的作用更加突出，高層次人才的供給水平穩(wěn)步提升，研究生質(zhì)量的社會認(rèn)可度顯著增強(qiáng)，扎根基層、服務(wù)基層的精神愈加彰顯。二是深入分析學(xué)科科研投入性和產(chǎn)出性指標(biāo)（經(jīng)費(fèi)投入、論文發(fā)表、重大項(xiàng)目攻關(guān)等），發(fā)現(xiàn)我國科技自主創(chuàng)新能力和原創(chuàng)成果產(chǎn)出取得巨大突破，創(chuàng)新體系日趨完善，國際影響顯著提升，學(xué)科融合不斷深化，科研創(chuàng)新滿足國家重大戰(zhàn)略需求的能力明顯增強(qiáng)。三是綜合分析師資結(jié)構(gòu)性指標(biāo)（規(guī)模、年齡、學(xué)緣、國際化、教學(xué)成果等），發(fā)現(xiàn)我國已初步建立規(guī)模與質(zhì)量并重的專任教師隊(duì)伍，專任教師在師德與能力、教學(xué)與科研方面得到全面發(fā)展，國際化水平顯著提升。四是系統(tǒng)梳理代表性案例指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)我國高校面向社會需求積累“中國經(jīng)驗(yàn)”的程度大幅提升，面向技術(shù)前沿解決“中國問題”的能力大幅提升，面向國家重大基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)“中國工程”的水平大幅提高。我國研究生教育正朝著高質(zhì)量、創(chuàng)新性、深層次、世界一流的目標(biāo)穩(wěn)步邁進(jìn)。
11. 學(xué)科評估下一步工作重點(diǎn)是什么？
答：學(xué)科評估下一步主要做好兩件事。一是深入挖掘?qū)W科大數(shù)據(jù)，提供咨詢分析報(bào)告等服務(wù)，真正做到以評助建。學(xué)科評估已經(jīng)開展了四輪7次，建立了我國目前規(guī)模最大、可靠性最高的學(xué)科大數(shù)據(jù)庫，對研究學(xué)科發(fā)展規(guī)律，發(fā)現(xiàn)內(nèi)涵建設(shè)優(yōu)劣，推動人才培養(yǎng)質(zhì)量提高，將發(fā)揮十分重要的作用。學(xué)位中心后續(xù)將深度挖掘評估數(shù)據(jù)，為參評高校和學(xué)科、為中央和地方政府教育主管部門提供《學(xué)科發(fā)展分析報(bào)告》，真正做到以評助建。二是進(jìn)一步推進(jìn)“中國特色、國際影響”的學(xué)科評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)研究，擴(kuò)大中國學(xué)科評估標(biāo)準(zhǔn)的影響力。學(xué)位中心將分層次、分區(qū)域開展調(diào)研研討，更加突出人才培養(yǎng)，更加突出學(xué)科特色，更加突出對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的貢獻(xiàn)，不斷完善中國學(xué)科評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，不斷擴(kuò)大學(xué)科評估在國際和國內(nèi)的影響力。
